水库违规放渔网致人溺亡，间接因果关系也需担责-黄山律师侵权责任纠纷案例解读

一、案例检索信息

案由：侵权责任纠纷
案号：(2025)皖10民终639号
审理法院：安徽省黄山市中级人民法院

二、案件事实与判决结果

2007年3月19日，黄山区某与黄山某签订《协议书》，约定将三口风景水库（约五百亩）及附属设施转让给黄山某用于开发，转让期限70年。2009年7月16日，权利义务转让给黄山某乙有限公司。2015年4月24日，该公司更名为黄山某公司。

2024年12月29日凌晨3时至4时左右，盛某前往三口风景水库捕鱼打捞作业。7时左右，王某在自己放置的渔网处发现盛某尸体，与盛某弟弟一同打捞上岸。公安机关现场勘验显示：水库入口设有警示牌，水库中部漂浮木板连接渔网，渔网内裹着黄底黑面胶鞋和一条裤子。

2025年1月8日，法医检验认定盛某符合意外溺水死亡，颈项部、躯干部未见明显外伤，但右手两指有表皮挫伤。监控视频显示，凌晨4时左右灯光在湖面移动，4时35分后固定不动。

三口风景水库由黄山某公司经营管理，不对外开放，周边设置多块"禁止捕捞、钓鱼、游泳"警示牌。盛某出生于1962年5月7日，张某系其妻子，盛某系其儿子。

法院判决结果：王某需赔偿张某、盛某各项损失134106.90元（占总损失的15%），黄山某公司不承担责任。二审维持原判，驳回王某上诉。

三、遇到类似纠纷该怎么办？——关键提示

1. 你以为"没直接证据就不担责"？大错特错！

本案中，王某辩称"尸体没被渔网缠绕""身上无明显外伤"，认为不应担责。但法院根据三点关键事实判其担责15%：

• 渔网里裹着死者的鞋裤（双方确认是死者所穿）
• 监控显示灯光最后固定在渔网区域（说明死者最后活动在此）
• 证人证实鞋裤"缠绕在渔网解不开"

法律上有个重要原则叫"高度盖然性"——当事实有70%以上可能性成立时，法院就会采信。就像你看到邻居天天深夜搬纸箱进车库，虽然没亲眼见他偷东西，但结合车库有赃物照片，法院很可能认定他是小偷。本案中渔网+鞋裤+监控的"证据组合拳"，足以让法院认定渔网间接导致溺亡。

2. 遇到这类纠纷，普通人必须做三件事

① 现场第一时间固定证据

• 拍视频！拍视频！拍视频！（重要事情说三遍）
  本案监控视频成为关键证据。如果你在水库发现异常，立即用手机拍摄：
  ✓ 渔网位置与周边环境
  ✓ 涉事物品（如衣物、工具）与渔网的关联状态
  ✓ 时间水印（手机自带功能）
• 找目击者留联系方式
  本案两位村民的证言直接推翻了王某的辩解。

② 别信"自甘风险就能全免责"
王某辩称"死者明知禁止捕鱼还去，该自己负责"。法院认可死者要负85%主责，但强调：违法设置危险物者不能完全脱责！

• 法律规定：在禁止区域放渔网=主动制造危险
• 即使对方是"自找的"，你设的陷阱伤人仍要赔钱（就像在自家院子挖深坑不设警示，路人掉进去你也要赔）

③ 警示牌≠万事大吉
黄山某公司因"水库周边设多块警示牌"而免责。但注意：

• 如果你承包水库，必须确保警示牌在所有入口清晰可见（本案水库面积约五百亩，仅入口设三块牌就达标）
• 如果是你个人放渔网，你自己设的警示牌不算数！只有水库管理者设置的才有效

3. 给两类人的特别提醒

→ 如果你像王某这样放渔网

• 水库、河道等禁止捕捞区域绝对不要下网！
  本案中王某凌晨在禁渔区放网直接被认定"违法+有过错"。
• 万一发生事故，别动现场！立即报警并配合调查，
  王某打捞尸体虽是好心，但可能影响证据认定（本案因其他证据充分才未影响结果）。

→ 如果你像张某这样遭遇亲人溺亡

• 3天内必须做三件事：
  1️⃣ 向公安机关调取《现场勘验笔录》（本案关键证据）
  2️⃣ 申请封存监控视频（电子证据易灭失）
  3️⃣ 找至少2名目击者写证言（本案村民证言扭转乾坤）
• 别被"无外伤"吓退：
  法医说"无明显外伤"≠与渔网无关！冬日落水穿厚衣+低温抽搐，可能挣扎无力（本案死者手指有伤就是证据）。

4. 最后划重点

法院不是"和稀泥"！本案15%责任比例体现法律的精确：

• 死者明知禁止还凌晨冒险→ 主责85%
• 王某违法放网增加溺亡风险→ 次责15%
• 公司已设警示牌尽到义务→ 0责任

记住：在禁渔区放网就像在马路挖坑，即使没人掉下去也违法；一旦出事，坑主至少要赔点钱！如果真遇到类似纠纷，务必在24小时内收集上述三类证据，别等关键物证被水冲走才后悔。

（注：为保护隐私，文中人名、公司名已按规范隐去，如王某、张某、黄山某公司等）