食品中添加非食用物质危害等同，即构成有毒有害食品罪—谢庆标律师解读最高人民法院指导案例70号

案例检索信息
案件名称：北京某阳光一佰生物技术开发有限公司、习某有等生产、销售有毒、有害食品案
审理法院：江苏省扬州市广陵区人民法院
案号：(2013)扬广刑初字第0330号
裁判日期：2014年1月10日
指导性案例编号：最高人民法院第15批指导性案例第70号

简要介绍
2010年起，北京某阳光一佰生物技术开发有限公司负责人习某有，从谭某国处购入一种原料（经尹某新加工），制成保健食品“阳光一佰牌山芪参胶囊”（宣称辅助降血糖），以每盒100元左右价格销售至全国多地。2012年，多地检测发现该产品含“盐酸丁二胍”（一种未获批准的化学物质）。习某有明知后仍继续生产销售，涉案金额达800余万元。最终，法院以生产、销售有毒有害食品罪对相关单位及人员作出重判。

裁判观点通俗解读
本案的核心争议在于：盐酸丁二胍未被列入官方禁止添加名单，但为何仍被认定为“有毒有害的非食品原料”？ 以下用生活化语言分步解释，让您轻松看懂法院逻辑：

1. “官方名单”不是唯一标准，危害才是关键

   • 有人可能想：“盐酸丁二胍没在国家公布的‘黑名单’里，为啥算犯罪？”
   • 法院回答：法律不只看名单，更看实际危害！
     • 官方名单（如《保健食品中可能非法添加的物质名单》）列了降糖药如“盐酸二甲双胍”，但盐酸丁二胍未在其中。
     • 关键突破：扬州大学专家鉴定证明，盐酸丁二胍与名单中的降糖药危害完全一样——它能降血糖，但长期使用会损害肝脏、引发低血糖昏迷，甚至危及生命。
     • 通俗类比：就像你家厨房里有一包“假味精”（未在禁用名单），但实测发现它和真味精一样有毒，那它就和“毒味精”一样违法。

2. “危害等同”如何认定？有科学依据

   • 法院没凭空判断，而是用权威证据说话：
     • 专家意见（扬州大学医学院葛晓群教授）和司法鉴定（南京医科大学司法鉴定所）均确认：盐酸丁二胍的毒副作用与降糖药“盐酸苯乙双胍”等同。
     • 依据最高法司法解释（《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条），只要能证明“危害等同”，即使不在名单，也属于“有毒有害的非食品原料”。
     • 简单说：不是“名单里有才禁止”，而是“危害大了，管！”。

3. 为什么此案判得重？体现司法严管原则

   • 习某有明知产品含盐酸丁二胍，仍继续生产销售，涉案金额800多万元；
   • 原料提供者尹某新、谭某国也明知危害，仍供货，均构成犯罪；
   • 法院判决逻辑：
     • 主犯（习某有）判15年+罚900万，体现“明知故犯”从重；
     • 从犯（如生产者杨某峰、销售者钟某檬）分别判刑，但因自首、认罪从轻。
   • 核心警示：食品企业绝不能“钻空子”——加什么料，必须确保安全合法，否则无论是否在名单，都难逃重罚。

一句话总结：
食品中添加的物质，若危害等同于官方禁用名单中的成分，即使未列在名单，也按“有毒有害”论处。此案为食品安全执法划清了边界：安全无侥幸，危害即犯罪。