国家机关违法担保无效仍需担责—谢庆标律师成功案例分享

案例检索信息

• 案件名称：襄阳市襄城区粮食局、张某民间借贷纠纷二审民事判决书
• 审理法院：湖北省武汉市中级人民法院
• 案号：(2017)鄂01民终3531号

案件基本情况

本案是一起涉及国家机关违法担保的民间借贷纠纷。张某与襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司（以下简称"泥咀粮购公司"）于2014年签订多份借款合同，总计借款946万元，约定月息6%。襄阳市襄城区粮食局作为国家机关，为这些借款提供了担保。后来因泥咀粮购公司未能按期还款，双方于2015年2月6日重新签订了一份1491万元的《借款合同》，襄阳市襄城区粮食局继续提供担保，同时双方还签订了《保证合同》。

当借款人无力偿还债务时，张某向法院起诉，要求泥咀粮购公司还款，并要求襄城区粮食局承担连带责任。一审法院判决支持了张某的部分诉讼请求，襄城区粮食局不服提起上诉，二审法院维持原判，认定襄城区粮食局虽是国家机关，不能作为保证人，但因其过错，应对债务人的债务向债权人承担连带赔偿责任。

谢庆标律师观点解读

一、国家机关为何不能当"担保人"？

根据我国法律规定，国家机关不得为保证人。这是因为国家机关的财产属于国有资产，用于公共服务和社会管理，如果允许国家机关随意为他人债务提供担保，可能导致国有资产流失，损害公共利益。

本案中，襄阳市襄城区粮食局作为国家事业单位，为泥咀粮购公司的债务提供担保，明显违反了法律的强制性规定，因此其与张某签订的《保证合同》被认定为无效。

二、担保合同无效，为何还要承担责任？

许多当事人会疑惑：既然合同无效，为什么担保人还要承担责任？这就涉及到"缔约过失责任"的概念。

合同虽然无效，但无效的原因是担保人明知自己不具备担保资格却仍然提供担保，这种行为违背了诚信原则。最高人民法院司法解释明确规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，应承担连带赔偿责任。

在本案中，法院认定张某作为普通债权人，没有义务也不具备专业知识去判断襄城区粮食局是否有担保资格，因此张某无过错。而粮食局作为国家机关，明知自己不能提供担保却仍然签约，存在明显过错，应当对张某的损失承担连带赔偿责任。

三、高利息借贷的法律风险与调整

本案另一个值得关注的问题是借款利息。原合同约定月息6%，远超法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过年利率36%的利息约定无效，已经支付的超出部分应当充抵本金；未支付的利息，法院只支持年利率24%以内的部分。

一审法院通过精确计算，将高额利息依法调整，并将已支付的超额利息充抵本金，最终认定截至2014年7月2日，泥咀粮购公司尚欠张某本金8906747元，这一数额成为确定债务人和担保人责任的基础。

四、本案对普通债权人的启示

1. 签约前做尽职调查：虽然本案中法院认定张某对粮食局无担保资格不知情，但作为债权人，在签订重要合同前，应当对担保人的资质进行基本了解，尤其是对国家机关、学校、医院等特殊主体的担保能力要有正确认识。

2. 合理约定利息：民间借贷中，超过法定标准的高利息约定不受法律完全保护。约定合理利息既有利于维护自身权益，也能避免纠纷发生。

3. 保留完整证据：本案中，张某能够提供完整的转账记录、收据、合同等证据，是胜诉的关键。日常经济活动中，保留完整交易凭证至关重要。

4. 合同无效不等于责任免除：即使担保合同被认定无效，有过错的担保人仍可能承担赔偿责任。这是法律对诚信原则的保障，也是对交易安全的维护。

通过本案可见，法律既严格禁止国家机关违法担保，保护国有资产安全，同时也充分保护善意债权人的合法权益。作为法律工作者，我们应当正确理解和运用法律规定，既不纵容违法行为，也不让守法者的权益落空。

本案的成功代理，不仅维护了当事人的合法权益，也彰显了法律在规范市场秩序、平衡各方利益方面的重要作用。通过精确把握法律适用，合理主张权利，即使面对复杂的法律关系和强势的对方当事人，也能获得公正的裁判结果。