委托排污企业未尽监管义务须承担连带责任—谢庆标律师解读最高人民法院指导案例130号
一、案例检索信息
- 案件名称：重庆市人民政府、重庆两江志愿服务发展中心诉重庆藏金阁物业管理有限公司、重庆首旭环保科技有限公司生态环境损害赔偿、环境民事公益诉讼案
- 审理法院：重庆市第一中级人民法院
- 案号：(2017)渝01民初773号
- 裁判时间：2017年12月22日
- 指导性案例编号：最高人民法院指导案例130号（2020年发布，第二十四批指导性案例之四）
二、案件基本信息
简单来说，这个案子发生在重庆一个电镀工业园。园区管理方藏金阁公司（持有政府发放的排污许可证）负责处理园区内企业产生的废水，但它把废水处理工作委托给了专业公司首旭公司。结果，首旭公司偷偷通过一根未封闭的暗管，将未经处理的含重金属废水（如铬、锌、镍等）直接排入长江，持续了将近两年。这些废水严重超标，有的污染物浓度甚至超过国家标准80多倍。最终，重庆市政府和一家环保组织（重庆两江志愿服务发展中心）一起告上法院，要求两家公司赔偿环境损失。法院判决两家公司连带赔偿1441万余元，用于修复长江生态环境，还要公开道歉。
三、案例观点解读：通俗易懂的三层分析
这个案子的核心是“谁该为环境污染买单”，最高人民法院通过指导案例130号明确了两个重要规则。我用大白话分三层解释，保证非法律人士也能轻松看懂。
第一层：排污企业不能当“甩手掌柜”，委托别人处理也得盯紧！
很多人以为，企业拿到排污许可证后，把废水交给专业公司处理，自己就没事了。但法院说：不行！
- 为什么？ 排污许可证是国家发的“责任状”，企业必须确保废水达标排放，这是法定义务。就算委托别人干，企业也得当好“监工”：检查设备是否正常、处理是否达标。如果明知对方在偷排（比如发现暗管或超标数据），却不制止甚至提供便利（像本案中藏金阁公司改造水池时故意留了暗管），那就等于和偷排方“合伙搞破坏”。
- 本案教训：藏金阁公司把废水交给首旭公司后，长达1年8个月没管过问，连暗管都没封死。法院认为，它作为园区管理者，完全知道用水量、排污费数据，早该发现异常。这种“睁一只眼闭一只眼”的行为，和首旭公司构成“共同侵权”，必须一起赔钱。
- 普通人能学到啥：企业主千万别签完委托合同就撒手！定期查设备、看报告，发现问题立即叫停，否则罚单会砸到自己头上。
第二层：环境损失难算账？用“虚拟治理成本法”科学量化！
污染长江后，修复费用怎么算？水是流动的，没法像修房子一样精确报价。法院采用了 “虚拟治理成本法” ——这个方法听起来专业，其实很简单：
- 怎么操作？
- 算基础成本：先确定处理1吨废水的实际花费（本案是22元/吨）。
- 乘以污染量：用违法排放的废水总量（14万多吨）乘以基础成本，得出“虚拟治理成本”（约320万元）。
- 加惩罚系数：因为污染的是长江（重要饮用水源，属于Ⅲ类水体），损害更严重，所以乘以4.5倍（国家规定范围4.5-6倍，法院取最低值），最终得出1441万元赔偿额。
- 为什么合理？
- 长江水流速度快，直接测修复费不现实。这个方法依据环保部技术指南，用科学公式替代“拍脑袋”估算。
- 数据来源可靠：环保部门现场监测、企业财务记录都经过法院审查，不是随便编的。
- 普通人能学到啥：环境污染赔偿不是“天价数字”，而是有国家标准的科学计算。企业违法成本很高，偷排1吨废水可能赔上百元，千万别心存侥幸！
第三层：共同侵权怎么认定？看“故意+放任”就成立！
有人会问：藏金阁公司没亲手偷排，为啥要和首旭公司“连坐”？法院用生活化逻辑说清楚了：
- 关键看三点：
- 设备留后门：藏金阁公司改造水池时，故意不封死暗管，等于给偷排“开绿灯”。
- 数据藏真相：作为管理者，它掌握园区用水量、合法排水量，一对比就能发现少排了14万吨废水，却装不知道。
- 长期不作为：偷排持续近两年，日常巡查不可能发现不了，放任就是变相支持。
- 法院的智慧：环境案件证据难找（比如水流动后难取证），如果要求原告证明“百分百故意”，坏人就容易逃脱。所以，只要证据达到“高度可能”（比如监控记录、监测报告、常理推断），就认定共同侵权。
- 普通人能学到啥：合作中如果发现伙伴违法，必须立刻划清界限。沉默或提供便利，法律会视为“同伙”。
（注：本文严格依据(2017)渝01民初773号判决书及指导案例130号内容撰写，读者可通过案号在裁判文书网检索原文。）