企业环保技术改造费用可抵扣环境赔偿，但需超出法定要求—谢庆标律师解读最高人民法院指导案例204号
一、案例检索信息
- 案件名称：重庆市人民检察院第五分院诉重庆瑜煌电力设备制造有限公司等环境污染民事公益诉讼案
- 审理法院：重庆市高级人民法院
- 案号：(2020)渝民终387号
- 裁判时间：2020年12月25日
- 指导性案例编号：最高人民法院指导性案例204号（第37批指导性案例之三）
二、案件基本信息
简单来说，这是一起环境污染公益诉讼案。2015年至2016年，重庆瑜煌公司和顺泰公司（两家制造企业）将生产过程中产生的废盐酸，交给没有处理资质的鹏展公司处置。鹏展公司没有按规定处理，而是直接将废盐酸排入河流，导致跳蹬河严重污染。经评估，这次污染造成生态环境损失约645万元，加上其他费用，总赔偿金额近650万元。检察院作为公益诉讼起诉人，要求三家公司共同赔偿并公开道歉。一审法院判决鹏展公司全额赔偿，瑜煌和顺泰公司承担连带责任。瑜煌和顺泰公司不服上诉，提出两个请求：一是因经营困难，希望分期付款；二是他们事后投入资金改造生产线，减少了废酸产生，希望用这些改造费用来抵扣部分赔偿金。
三、案例观点解读
这个案子的核心是：企业花钱做环保技术改造，能不能用来少赔环境污染的钱？法院给出了明确规则，我用大白话分层次解释，保证非法律人士也能看懂。
第一层：什么情况下，技术改造费用不能抵扣赔偿金？
如果企业做技术改造，只是为了达到国家强制要求的环保标准，比如环评报告规定必须安装的设备、排污许可证设定的排放限值，或者法律明文规定的义务（如必须处理危险废物），这种改造费用不能用来抵扣赔偿金。为什么？因为这是企业“本该做的事”，就像开车必须系安全带一样，做了是守法，不做是违法，不能额外“加分”。本案中，瑜煌和顺泰公司如果只是为了满足这些基本要求而改造，法院就不会允许抵扣。
第二层：什么情况下，技术改造费用可以抵扣赔偿金？
如果企业已经完成了所有法定环保义务，还主动“更进一步”搞技术改造，比如采用新工艺减少废物产生、用清洁能源降低碳排放、实现资源循环利用（像把废酸回收再利用），并且经过评估证明效果真实（如废物量明显减少、污染风险降低），这种改造费用就可以申请抵扣部分赔偿金。法院认为，环境诉讼不只是惩罚企业，更要鼓励大家走绿色发展道路。本案中，瑜煌和顺泰公司在污染事件后，自费升级了酸雾收集系统和废酸再生设备，这些改造超出法定要求，能实实在在减少危险废物，所以法院允许他们用改造费抵扣赔偿金，但设了上限——最多抵扣50%。这样既奖励了环保行动，又防止企业逃避全额赔偿责任。
第三层：抵扣怎么操作？法院设了严格条件
抵扣不是自动的，必须同时满足三个条件：
- 改造效果要真实：在相同产量下，危险废物产生量或资源消耗必须明显降低（比如原来每月产10吨废酸，改造后降到5吨）；
- 企业要守法：改造后不能有新的环境违法行为（如偷排、超标排放）；
- 证明材料要齐全：必须提供专业机构出具的效果评估报告和改造费用审计报告。
只有全部达标，才能在支付最后一期赔偿款时申请抵扣。本案中，法院把抵扣安排在第三期付款时审核，就是确保企业真改造、真见效，而不是“花钱买免责”。
第四层：法院还考虑企业实际困难，允许分期付款
本案发生在疫情期间，瑜煌和顺泰公司因改造投入大、经营困难，请求分期支付赔偿金。法院认为，环境诉讼要平衡“保护生态”和“保障民生”：既要让污染者担责，也要给愿意改正的企业生存机会。因此，判决允许他们分三年三期支付（首期25%、次年25%、第三年50%），但要求提供有效担保，确保钱最终能赔到位。这体现了司法的人性化——惩罚不是目的，推动企业绿色转型、持续发展才是根本。
总结一下，这个指导案例划清了两条线：企业履行基本环保义务是“底线”，不能讨价还价；主动升级技术、为环保多做贡献是“高线”，法律会给予激励。这既守护了绿水青山，也为企业指明了转型出路。普通读者若想查证，可凭文首的案号和法院信息，在裁判文书网检索原文。