只有借条复印件且现金交付说不清，3万元借款还能被法院认定吗？征和律所结合湛江(2025)粤08民终110号案例实务解读

征和律师发布于 2026-06-07 借款合同纠纷

法律问题：民间借贷中，只有借条复印件且现金交付有争议，法院还能认定借款成立吗？

在民间借贷案件中，最容易产生争议的不是“有没有借条”，而是“借条对应的钱到底有没有实际交付”。尤其是出借人只能提交借条复印件，并主张部分款项通过现金交付时，借款人往往会抗辩：签名不是本人所签、现金没有收到、借条复印件不能作为定案依据。

广东省湛江市中级人民法院审理的(2025)粤08民终110号案件，争议焦点正是：除一笔9万元借款外，出借人主张另有3万元借款，其中1万元有微信转账记录，2万元为现金交付；但借款人否认3万元借条真实性，并认为现金交付不合常理。法院最终仍认定3万元借款成立，并将两笔借款整体核算。

征和律所解答

征和律师事务所结合(2025)粤08民终110号生效判决分析：民间借贷中，借条复印件并非当然无效，现金交付也并非当然不能认定。关键在于，法院是否能够结合转账记录、还款规律、借条形成背景、双方陈述、交易习惯以及其他间接证据，形成“待证事实高度可能存在”的内心确信。

本案中，法院没有机械地说“只有复印件就不能采信”，也没有简单地因为出借人主张现金交付就全部支持，而是重点审查了几个事实：

第一，借款人承认收到其中1万元转账。这说明2020年4月15日前后双方确有新的资金往来，并非完全没有借贷背景。
第二，借款人的还款金额在3万元借条之后出现规律性增加。法院认为，2020年2月至4月每月还款金额与2020年5月之后每月还款金额存在变化，能够推定借款本金有所增加。
第三，出借人解释借条原件缺失具有一定合理性。出借人称3万元借款本金已足额返还，借条原件按借款人要求撕毁；而借款人在2021年6月9日确有一笔3万元还款，该事实与出借人的解释能够相互印证。
第四，借款人否认签名但未能有效申请鉴定或提交反证。二审法院注意到，一审开庭笔录中没有记载借款人申请司法鉴定，且其本人签名确认开庭笔录，故其关于“一审已申请鉴定但法院未处理”的主张未被采信。

因此，征和律所认为，本案的裁判规则对类似案件有较强参考意义：民间借贷案件不是只看单一证据，而是看证据链是否能够闭合；借条复印件、部分转账、还款规律、双方交易习惯可以相互补强，达到高度盖然性标准时，法院仍可能认定借款事实成立。

法律依据

1.《中华人民共和国民法典》第六百七十九条

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。

该条说明，自然人之间民间借贷不仅要有借款合意，还要证明款项已经实际提供。借条能证明借款合意，但是否交付款项，还需要结合转账、现金交付事实、还款记录等证据判断。

2.《中华人民共和国民法典》第五百六十一条

债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。

本案中，借款人多次还款，但未明确区分偿还哪一笔借款、偿还本金还是利息。法院据此按照法定清偿顺序，先抵扣利息，再抵扣本金，并对两笔借款进行整体核算。

3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。

这是本案认定3万元借款事实的重要规则。出借人虽未提交借条原件，但其提交的借条复印件、1万元转账记录、借款人后续还款规律、3万元还款事实等能够相互印证，法院据此认定出借3万元具有高度可能性。

4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条

借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。

自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。

本案双方借条约定月利率2%，法院结合民间借贷利率司法保护上限，对不同时间段的利息进行了调整。

5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款

出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。

本案一审法院对2020年8月20日之后的利息，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准进行核算，二审法院予以维持。

案例检索信息

案号：(2025)粤08民终110号
案由：民间借贷纠纷
审理法院：广东省湛江市中级人民法院
裁判日期：2025年1月26日
裁判结果：驳回上诉，维持原判

征和律所提示

征和律师事务所结合多年实务经验提醒：民间借贷纠纷中，出借人和借款人都不能只依赖“口头解释”。一旦发生诉讼，法院通常会围绕借款合意、款项交付、还款流向、利息约定、证据形成过程进行综合审查。

对出借人：尽量通过银行转账、微信、支付宝等可追溯方式交付款项。确需现金交付的，应当保留取现记录、收条、在场见证人、聊天记录、交付地点和时间证据。仅有借条但缺少交付证据，诉讼风险较高。
对借款人：还款时务必备注“偿还本金”“偿还利息”“偿还某年某月某日借款”等具体用途。如果多笔借款混在一起还，日后法院可能按照法定清偿顺序先抵扣利息，导致本金仍被认定未还清。
对借条原件：借款还清后，不建议只简单撕毁借条。更稳妥的做法是让出借人出具结清证明，写明借款本金、利息、还款方式、结清日期以及双方互不追究。
对签名争议：如果确实认为借条签名不是本人所签，应当及时、明确、书面申请笔迹鉴定，并在庭审笔录中核对是否记载。庭审结束后签字确认笔录，通常意味着认可笔录内容，事后再主张“曾口头申请鉴定但未被记录”，证明难度很大。
对利息约定：即使借条写明月息2%或更高，法院也会结合民间借贷司法保护上限进行调整。出借人不能当然要求全部高息，借款人也应注意核算是否存在超额利息抵扣本金的问题。

征和律所认为，本案给普通当事人的最大启示是：民间借贷诉讼不是“谁说得更合理”就胜诉，而是谁能形成更完整的证据链。借条、转账、聊天记录、还款备注、结清证明，每一个细节都可能影响最终本金和利息的认定。

本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。